VIDEO2: 1902: 19 Tòa án tối cao cho biết luật sư quận Manhattan có thể lấy hồ sơ thuế TrumpSquawk trên phố Tòa án tối cao hôm thứ Năm đã đưa ra ý kiến khác nhau trong hai trường hợp về việc liệu Tổng thống Donald Trump có thể che chắn hồ sơ thuế của mình khỏi các nhà điều tra hay không, nhưng từ chối các nỗ lực của đảng Dân chủ Hạ viện. Cả hai vụ kiện đều được quyết định với tỷ số 7-2, với Chánh án John Roberts là tác giả của các ý kiến của tòa án và tham gia đa số bởi các Thẩm phán Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Brett Kavanaugh và Neil Gorsuch. Các thẩm phán Clarence Thomas và Samuel Alito đã bất đồng trong cả hai vụ án. Cả hai vụ án đều phải được xem xét thêm bởi các tòa án cấp dưới. Các thẩm phán đã bác bỏ tuyên bố của tổng thống rằng ông ta không bị trát hầu tòa hình sự của tiểu bang trong vụ án ở New York. Trong trường hợp quốc hội, họ xóa bỏ các phán quyết có lợi cho các đảng viên Dân chủ Hạ viện, yêu cầu các tòa án cấp dưới xem xét cẩn thận hơn những lo ngại về sự phân chia quyền lực. Các phán quyết hỗn hợp có nghĩa là công chúng Mỹ khó có thể tìm hiểu về hồ sơ tài chính hoặc thông tin thuế của Trump trước cuộc bầu cử vào tháng 11. . Không rõ khi nào các tòa án cấp dưới có thể giải quyết vấn đề cuối cùng. Các quyết định đánh dấu lần đầu tiên tòa án cao nhất của quốc gia trực tiếp ra phán quyết về một vấn đề liên quan đến các giao dịch cá nhân của Trump. Trump đã giữ bí mật về tài chính của mình hơn bất kỳ tổng thống nào trong nhiều thập kỷ, từ chối công bố hồ sơ thuế của mình cho công chúng ngay cả khi ông đưa ra một nỗ lực tái đắc cử. Các vụ việc đã được quyết định vào ngày cuối cùng trong nhiệm kỳ của Tòa án Tối cao, bắt đầu vào tháng 10 năm ngoái và được kéo dài quá thời hạn kết luận điển hình vào cuối tháng 6 do các biện pháp phòng ngừa chống lại virus coronavirus đang lây lan. "Trong hệ thống tư pháp của chúng ta," công chúng có quyền đối với mọi bằng chứng của đàn ông. ' Kể từ những ngày đầu tiên của nền Cộng hòa, 'mọi người đàn ông' đều bao gồm Tổng thống Hoa Kỳ ", Roberts viết trong vụ án ở New York. Vụ án ở New York bắt nguồn từ một cuộc điều tra đang được theo đuổi bởi Luật sư Cy Vance Jr. Vance của Quận Manhattan. trát đòi hầu tòa đối với công ty kế toán lâu năm của Trump, Mazars, về nhiều loại hồ sơ cá nhân và kinh doanh của Trump, bao gồm các bản khai thuế, có từ năm 2011. Văn phòng của Vance đang điều tra các khoản thanh toán khống mà Trump bị cáo buộc đã tạo điều kiện cho hai phụ nữ trước cuộc bầu cử năm 2016, mặc dù mục đích cho trát đòi hầu tòa của anh ta tương đối không rõ ràng. Những người phụ nữ đã tuyên bố có quan hệ tình dục với tổng thống mà ông đã phủ nhận. Vance chưa cho biết liệu Trump có phải là nghi phạm trong cuộc điều tra của mình hay không và ông cũng không chỉ ra bất kỳ cáo buộc tiềm năng nào. Các luật sư của Trump đã thúc đẩy một quan điểm rộng rãi về quyền miễn trừ của tổng thống trong vụ việc. Trong một phiên điều trần tại tòa án cấp thấp hơn ở New York, một luật sư cho tổng thống cho biết Trump về mặt lý thuyết sẽ không bị điều tra ngay cả khi ông ta bắn ai đó trên Đại lộ số 5 của New York. Trong chiến dịch tranh cử năm 2016, Trump tuyên bố rằng ông có thể "đứng giữa Đại lộ số 5 và bắn ai đó và tôi sẽ không mất bất kỳ cử tri nào." Trong một tuyên bố, Vance gọi quyết định hôm thứ Năm là "một chiến thắng to lớn cho hệ thống công lý của quốc gia chúng ta và Nguyên tắc sáng lập của nó là không ai - thậm chí không phải tổng thống - đứng trên luật pháp. "" Cuộc điều tra của chúng tôi, vốn đã bị trì hoãn gần một năm bởi vụ kiện này, sẽ tiếp tục, được hướng dẫn như mọi khi bởi nghĩa vụ nghiêm túc của bồi thẩm đoàn là tuân theo luật pháp và Vance nói. Jay Sekulow, luật sư của Trump, cho biết trong một tuyên bố rằng "chúng tôi rất vui vì trong các quyết định được ban hành ngày hôm nay, Tòa án Tối cao đã tạm thời chặn cả hai công tố viên Quốc hội và New York lấy hồ sơ tài chính của Tổng thống." Sekulow cho biết thêm về các vấn đề Hiến pháp và luật pháp tại các tòa án cấp dưới. Bất chấp sự lạc quan được bảo vệ của Sekulow, rõ ràng từ phản ứng của Trump rằng tổng thống không coi các phán quyết là chiến thắng. "Bây giờ Tòa án tối cao đưa ra phán quyết trì hoãn mà họ sẽ không bao giờ đưa ra cho một Tổng thống khác. Đây là về KHAI THÁC TRIỂN VỌNG. Chúng tôi nhận thấy bên kia CHIA SẺ về chiến dịch của tôi, tội ác và bê bối chính trị lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, và KHÔNG CÓ GÌ XẢY RA. Nhưng bất chấp điều này, tôi đã làm được nhiều hơn bất kỳ Tổng thống nào trong lịch sử trong 3 năm rưỡi đầu tiên! " Trump đã viết trong một loạt bài đăng trên Twitter: "Các tòa án trong quá khứ đã đưa ra 'sự tôn trọng rộng rãi'. NHƯNG KHÔNG PHẢI LÀ TÔI!" Trump nói thêm. Người phát ngôn của Mazars USA, Ian Duncan, cho biết trong một tuyên bố rằng công ty đang "xem xét toàn bộ quyết định để hiểu đầy đủ các nghĩa vụ của chúng tôi." "Như đã lưu ý trước đó, Mazars USA hoàn toàn có ý định tuân thủ các nghĩa vụ pháp lý của mình", Duncan nói. Trong bất đồng quan điểm của mình, Alito viết rằng quyết định của đa số "đe dọa làm suy giảm chức năng của Tổng thống và không cung cấp sự bảo vệ thực sự chống lại việc sử dụng quyền trát đòi hầu tòa của hơn 2.300 công tố viên địa phương của Quốc gia." Thomas viết trong bất đồng quan điểm rằng ông đồng ý với đa số rằng các tổng thống không có quyền miễn trừ tuyệt đối với trát đòi hầu tòa hình sự, nhưng ông sẽ xóa bỏ chiến thắng của tòa án cấp dưới cho Vance và hướng dẫn tòa án cấp dưới xác định xem liệu trát đòi hầu tòa có nên bị chặn trên cơ sở nó sẽ can thiệp vào nhiệm vụ của Trump hay không. liên quan đến trát đòi hầu tòa do các ủy ban do đảng Dân chủ lãnh đạo tại Hạ viện, nơi tìm kiếm hồ sơ tài chính từ Mazars cũng như các ngân hàng của ông, Capital One và Deutsche Bank. Các ủy ban cho biết họ cần thông tin để thông báo cho pháp luật tiềm năng, và là một phần của các cuộc điều tra đang diễn ra. "Vụ án này khác", Roberts viết trong ý kiến được lưu truyền ngay sau vụ án ở New York. "Ở đây, thông tin của Tổng thống được tìm kiếm không phải bởi các công tố viên hoặc các đảng tư nhân liên quan đến một thủ tục tư pháp cụ thể, mà bởi các ủy ban của Quốc hội đã đặt ra các mục tiêu lập pháp rộng rãi." "Quốc hội và Tổng thống — hai nhánh chính trị do Hiến pháp thành lập— có một mối quan hệ đang diễn ra mà Framers dự định thể hiện cả sự cạnh tranh và có đi có lại, "Roberts viết. Ủy ban Giám sát Hạ viện đã tìm kiếm thông tin liên quan đến các cuộc điều tra về các tuyên bố của cựu luật sư của tổng thống Michael Cohen rằng Trump đã thổi phồng và thổi phồng tài sản của ông để phù hợp với nhu cầu của ông. Ban giám sát cũng đang điều tra việc Trump không liệt kê vào mẫu tiết lộ năm 2017 130.000 đô la mà anh ta nợ Cohen để hoàn trả cho anh ta khoản tiền giấu giếm cho nữ diễn viên phim người lớn Stormy Daniels. Văn phòng Đạo đức Chính phủ đã nói rằng Trump đáng lẽ nên liệt kê khoản nợ như một khoản nợ phải trả. Các dịch vụ tài chính và ủy ban tình báo đã ban hành hai trát đòi hầu tòa riêng biệt cho Deutsche Bank để tìm kiếm thông tin về tổng thống và các thành viên trong gia đình ông, bao gồm các con ông Donald Trump Jr., Eric Trump và Ivanka Trump. Trát đòi hầu tòa thứ ba, từ ủy ban dịch vụ tài chính, đã yêu cầu Capital One cung cấp nhiều thông tin về 15 doanh nghiệp của Trump. Ủy ban dịch vụ tài chính đang điều tra khả năng rửa tiền ở nước ngoài. Hạ nghị sĩ Adam Schiff, chủ tịch ủy ban tình báo, cho biết cuộc điều tra của ủy ban của ông kéo theo việc khám phá ra liệu "bất kỳ tác nhân nước ngoài nào đã tìm cách thỏa hiệp hoặc nắm giữ đòn bẩy, tài chính hay cách khác, đối với Donald Trump, gia đình, doanh nghiệp hoặc các cộng sự của ông ấy. "Roberts viết rằng trát đòi hầu tòa đã làm dấy lên những lo ngại nghiêm trọng về sự phân tách quyền lực của Hiến pháp mà các tòa án cấp dưới không xem xét đầy đủ khi họ trao chiến thắng cho Quốc hội." Nếu không có giới hạn về quyền của trát đòi hầu tòa, Quốc hội có thể 'kiểm soát nghiêm trọng' đối với Cơ quan hành pháp và làm cho chính mình trở nên trầm trọng hơn với chi phí của Tổng thống, giống như những gì Framers lo sợ, "Roberts viết. "Và một quyền lực vô hạn trát đòi hầu tòa sẽ thay đổi" thông lệ đã được thiết lập "của các nhánh chính trị." Roberts viết rằng việc các trát đòi hầu tòa được cấp cho các bên thứ ba chứ không phải bản thân tổng thống và yêu cầu cung cấp các tài liệu cá nhân, không làm giảm đáng kể rào cản hiến pháp. Roberts viết: "Các yêu cầu của Quốc hội đối với thông tin của Tổng thống đưa ra xung đột giữa các quốc gia bất kể thông tin đó được lưu giữ ở đâu - đó là thông tin của Tổng thống". "Nếu không, Quốc hội có thể bỏ qua các yêu cầu của hiến pháp bất cứ khi nào thông tin của Tổng thống được giao cho bên thứ ba - điều này xảy ra với tần suất ngày càng nhanh." Ông nói thêm rằng vì tổng thống "là người duy nhất một mình soạn ra một nhánh chính phủ". Không phải lúc nào cũng có "ranh giới rõ ràng giữa công việc cá nhân và công việc chính thức của ông ấy." Thomas bất đồng quan điểm, nói rằng ông sẽ cho rằng Quốc hội không có quyền ban hành trát đòi hầu tòa liên quan đến luật pháp tiềm năng "đối với các tài liệu riêng tư, không chính thức - cho dù chúng thuộc về Tổng thống hay không. "" Quốc hội có thể có được những tài liệu này như một phần của cuộc điều tra về Tổng thống, nhưng để làm được như vậy, nó phải được tiến hành dưới quyền luận tội ", Thomas viết. Alito cho biết ông sẽ không cho rằng các trát đòi hầu tòa như vậy luôn là bất hợp pháp, nhưng rằng chúng "vốn dĩ rất đáng ngờ". Ông nói rằng ông đồng ý rằng các tòa án cấp dưới cần phải cân nhắc kỹ lưỡng hơn về mối quan tâm phân tách quyền lực, nhưng lập luận rằng đa số đã không đi đủ xa. "Cụ thể, Hạ viện nên cung cấp mô tả về loại pháp luật đang được xem xét, và mặc dù không cần tính cụ thể cao, nhưng mô tả đó phải đủ để cho phép tòa án đánh giá xem các hồ sơ cụ thể được tìm kiếm có tầm quan trọng đặc biệt nào không", Alito viết . Schiff cho biết trong một tuyên bố rằng phán quyết của Tòa án Tối cao "sẽ giúp trì hoãn cuộc điều tra của Ủy ban - và, với nguy cơ ảnh hưởng của nước ngoài đối với Tổng thống này, sự chậm trễ như vậy là rất nguy hiểm." "Nhưng chúng tôi vẫn tự tin rằng cuối cùng chúng tôi sẽ thắng thế. Và trong với những dòng tweet của Tổng thống sáng nay, ông ấy dường như cũng tin như vậy, "Schiff nói. Erwin Chemerinsky, một học giả pháp lý hàng đầu và là hiệu trưởng của Luật Berkeley, cho biết ảnh hưởng tức thì của các phán quyết là "không chắc sẽ sớm được giải quyết hoặc cung cấp quyền truy cập vào các bản khai thuế của Tổng thống Trump trước cuộc bầu cử tháng 11". Tác động kỳ hạn là để giúp cung cấp trách nhiệm giải trình cho tổng thống, "Chemerinsky nói. "Nếu Tòa án chấp nhận tuyên bố của Tổng thống Trump về quyền miễn trừ rộng rãi đối với trát đòi hầu tòa, nó thực sự sẽ đặt tổng thống lên trên luật pháp." Các vụ kiện quốc hội hợp nhất là Trump kiện Mazars, Số 19-715 và Trump kiện Deutsche Bank, Không . 19-760. Trường hợp ở New York là Trump kiện Vance, số 19-635. - Christina Wilkie của CNBC đã đóng góp vào báo cáo này.
đi vào Bạn trẻ nghe bạn
vào xem apply watch
Thế giới