Đám đông xếp hàng bên ngoài Tòa án Tối cao khi nó tiếp tục tranh luận bằng miệng khi bắt đầu nhiệm kỳ mới ở Washington, Hoa Kỳ, ngày 7 tháng 10 năm 2019.Mary F. Calvert | Tòa án Tối cao hôm thứ Năm đã ra phán quyết rằng một vùng đất rộng lớn ở Oklahoma là đất của người Mỹ bản địa cho một số mục đích nhất định, đứng về phía một người đàn ông Mỹ bản địa, người đã thách thức bản án hiếp dâm của mình bởi chính quyền nhà nước trong lãnh thổ. Quyết định 5-4, với ý kiến do Tư pháp Neil Gorsuch, đã tán thành yêu sách của Quốc gia Muscogee (Creek) đối với vùng đất, bao gồm 3 triệu mẫu Anh ở phía đông Oklahoma, bao gồm phần lớn thành phố Tulsa. chỉ có chính quyền liên bang, không còn là công tố viên của tiểu bang, mới có thể buộc tội người Mỹ bản địa phạm tội nghiêm trọng bị cáo buộc trên vùng đất đó, nơi sinh sống của 1,8 triệu người. Trong số những người đó, 15% hoặc ít hơn là người Mỹ bản địa. "Hôm nay, chúng tôi được hỏi liệu vùng đất mà các hiệp ước này đã hứa có còn là vùng đất dành cho người da đỏ cho các mục đích của luật hình sự liên bang hay không", Gorsuch viết. "Bởi vì Quốc hội không nói khác, chúng tôi nắm giữ chính phủ Phán quyết trong trường hợp kẻ hiếp dâm trẻ em bị kết án Jimcy McGirt, và trong một ngày thứ Năm có liên quan của Tòa án Tối cao liên quan đến một thành viên Muscogee Nation khác, kẻ sát nhân bị kết án Patrick Murphy, đã lật ngược kết tội của họ về tội danh nhà nước. Theo một luật sư của bộ lạc, Murphy đã bị kết án tử hình, tuy nhiên, cả hai người đàn ông hiện có thể bị truy tố về tội này bởi chính quyền liên bang, theo luật sư của bộ lạc. quyền tài phán đối với các tội phạm nghiêm trọng do hoặc chống lại người Mỹ bản địa trên lãnh thổ của người Mỹ bản địa. "Vì mục đích MCA, đất dành cho Quốc gia Creek kể từ thế kỷ 19 vẫn là 'đất nước Ấn Độ'", Gorsuch viết trong quan điểm trong trường hợp của McGirt. Gorsuch, một công lý bảo thủ, được tham gia vào đa số bởi bốn thẩm phán tự do của tòa án, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor và Elena Kagan, Giám đốc Tư pháp John Roberts không đồng tình với phán quyết, cũng như những người bảo thủ đồng nghiệp của ông, Clarence Thomas Samuel Alito và Brett Kavanaugh. Trong bất đồng quan điểm của mình, Roberts cảnh báo rằng "khắp khu vực rộng lớn này" hiện được coi là là vùng đất của người Mỹ bản địa, "khả năng của Nhà nước trong việc truy tố những tội phạm nghiêm trọng sẽ gặp khó khăn và nhiều thập kỷ kết án có thể bị loại bỏ." "Trên hết, Tòa án đã gây bất ổn sâu sắc cho việc quản lý phía đông Oklahoma", Roberts viết. Roberts nói thêm: “Quyết định ngày hôm nay tạo ra sự không chắc chắn đáng kể đối với thẩm quyền của Nhà nước đối với bất kỳ lĩnh vực nào có liên quan đến các vấn đề của Ấn Độ, từ phân vùng và đánh thuế cho đến luật gia đình và môi trường. "Những gì đã qua một thế kỷ vẫn đúng cho đến ngày nay: Một phần lớn của Oklahoma không phải là khu bảo tồn của người da đỏ Creek. Quốc hội đã hủy bỏ bất kỳ bảo lưu nào trong một loạt các đạo luật dẫn đến việc trở thành tiểu bang Oklahoma vào đầu thế kỷ 19. Tòa án đạt kết luận ngược lại chỉ bằng cách bỏ qua cách tiếp cận 'dàn xếp ổn thỏa' mà các tiền lệ của chúng tôi yêu cầu. "Thống đốc Oklahoma thuộc Đảng Cộng hòa Kevin Stitt nói," Tôi biết phán quyết trong vụ McGirt kiện Oklahoma đã được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đưa ra sáng nay. " Nhóm pháp lý đã theo dõi vụ việc chặt chẽ và đang xem xét quyết định một cách cẩn thận. Họ sẽ tư vấn cho nhóm của chúng tôi về tác động của vụ việc và hành động nào, nếu có, là cần thiết từ văn phòng của chúng tôi ", Stitt nói. McGirt đang thụ án chung thân sau khi bị kết án tại tòa án bang Oklahoma về tội cưỡng hiếp một đứa trẻ 4 tuổi vào năm 1997.McGirt đã lập luận tại tòa án bang rằng Oklahoma không có thẩm quyền xem xét vụ việc của mình vì tội phạm diễn ra trong ranh giới của Creek Nation's lãnh thổ lịch sử. Anh ta đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao sau khi các tòa án tiểu bang bác bỏ đơn kháng cáo của anh ta. Tiểu bang Oklahoma lập luận với Tòa án Tối cao rằng lãnh thổ mà Creek Nation tuyên bố hoàn toàn không phải là một bảo lưu. Tiểu bang nói rằng nếu Tòa án Tối cao chấp nhận lý do của McGirt. "sẽ gây ra vụ hủy bỏ chủ quyền nhà nước theo luật pháp lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, chia cắt Oklahoma làm đôi". Trong hồ sơ tòa án ủng hộ tuyên bố của McGirt, Quốc gia Muscogee (Creek) lưu ý rằng mặc dù bộ lạc "không có vai trò gì trong nguồn gốc của vụ kiện tụng này" Riyaz Kanji, một luật sư của bộ tộc, đã viết trong một hồ sơ rằng Oklahoma đang "phóng đại" các vấn đề pháp lý sẽ xảy ra sau đó nếu bang thua kiện. "Ở mức độ họ nắm giữ bất kỳ nước, những hậu quả do Nhà nước gây ra bắt nguồn từ thực tế là cả cơ quan hành pháp và quan chức nhà nước đều tích cực tìm cách làm suy yếu quyết tâm của Quốc hội rằng chính phủ và lãnh thổ của Quốc gia sẽ phải chịu đựng ", Kanji viết. Gorsuch đã tán thành lập luận đó trong quyết định hôm thứ Năm. Ông lưu ý theo ý kiến đa số rằng, "Không ai tranh cãi rằng tội ác của ông McGirt đã gây ra trên vùng đất được mô tả là Khu bảo tồn Creek trong một hiệp ước năm 1866 và quy chế liên bang." "Nhưng, khi tìm cách bào chữa. phán quyết của tòa án tiểu bang dưới đây, Oklahoma đã gạt bỏ bất kỳ biện pháp bảo vệ thủ tục nào mà nó có thể có và yêu cầu chúng tôi xác nhận rằng khu đất từng được trao cho Creeks ngày nay không còn là bảo lưu nữa. "Gorsuch thẳng thừng bác bỏ yêu cầu đó của bang." Theo Hiến pháp của chúng tôi , Các quốc gia không có thẩm quyền giảm bớt sự bảo lưu của liên bang nằm trong biên giới của họ. Hãy tưởng tượng nếu họ làm như vậy, "ông viết." Một Tiểu bang có thể xâm phạm ranh giới bộ lạc hoặc các quyền hợp pháp mà Quốc hội cung cấp, và với đủ thời gian và sự kiên nhẫn, hãy vô hiệu hóa những lời hứa nhân danh Hoa Kỳ. Điều đó sẽ mâu thuẫn với Hiến pháp, nơi giao cho Quốc hội thẩm quyền điều chỉnh thương mại với người Mỹ bản địa và chỉ đạo các hiệp ước liên bang và Ông viết thêm rằng nếu điều đó xảy ra thì các quy chế là 'Luật tối cao của đất đai'. Kanji nói thêm rằng nếu điều đó xảy ra, thì quyền của các bộ lạc sẽ nằm trong tay của chính những người hàng xóm, những người có thể ít tôn trọng họ nhất. " phỏng vấn sau quyết định, nói rằng bất chấp những lập luận của nhà nước và trong sự bất đồng quan điểm của Roberts, "Tôi không nghĩ trường hợp này sẽ gây ra hậu quả kinh thiên động địa" đối với cư dân của vùng đất, dù họ có là người Mỹ bản địa hay không. Kanji nói: "Nó không thay đổi bất cứ điều gì đối với những người không phải là người Ấn Độ" về các vụ án hình sự. Ông cho biết bộ lạc sẽ có thể thực hiện quyền dân sự và quản lý đối với vùng đất bị ảnh hưởng, nhưng lưu ý rằng ở những khu vực đã có được nhà nước thừa nhận là đất của bộ tộc nên đã có "sự hợp tác to lớn" giữa nhà nước và bộ tộc về luật pháp và quy định. "Chúng tôi hoàn toàn mong đợi sự hợp tác đó sẽ tiếp tục", Kanji nói. Ông cũng lưu ý rằng "tòa án chính nó đã đặt ra rất nhiều hạn chế đối với các bộ lạc da đỏ w Luật sư của CGirt, Ian Heath Gershengorn, trong một tuyên bố gửi qua email cho biết, "Tòa án tối cao hôm nay tái khẳng định rằng khi Hoa Kỳ đưa ra lời hứa, các tòa án sẽ giữ những lời hứa đó." Gershengorn, một đối tác của công ty Jenner & Block, cho biết: đã thuyết phục Creek Nation đi trên Con đường Nước mắt với những lời hứa hẹn về việc bảo lưu - và Tòa án ngày hôm nay đã công nhận chính xác rằng việc bảo lưu này sẽ có hiệu lực. Palmer Ghezzi và Bảo vệ Công cộng Liên bang của Quận Tây Oklahoma - vô cùng hài lòng về Jimcy McGirt và Patrick Murphy, những người mà Oklahoma bị truy tố bất hợp pháp vì bị cáo buộc tội phạm trong khu bảo tồn Creek. " bởi Tòa phúc thẩm vòng 10 Hoa Kỳ đã đưa ra kết tội giết người của thành viên Muscogee Nation khác, Murphy, người bị buộc tội giết một người đàn ông trên vùng đất của bộ lạc đang được đề cập. Trong trường hợp của Murphy, Gorsuch không tham gia bỏ phiếu, bởi vì anh ta đã xét xử vụ án khi đang phục vụ tại tòa phúc thẩm cấp dưới. Tòa án Tối cao đã nghe các tranh luận trong trường hợp của Murphy trong nhiệm kỳ trước của nó, nhưng đã từ chối đưa ra phán quyết vào thời điểm đó. Trong thời gian tạm thời, nó đã nghe vụ án của McGirt, cũng đưa ra những tuyên bố tương tự. Các vụ kiện được quyết định hôm thứ Năm chính thức được gọi là McGirt kiện Oklahoma, số 18-9526, và Sharp kiện Murphy, số 17–1107.
xem thêm bàn ủi
Bạn trẻ
click vào trang sức tại đây nha